Тема 1. Оппозиция в призрачной надежде захватить власть ищет повод, чтобы сорвать достижение компромисса и спровоцировать эскалацию насилия Оценка. Представители оппозиции в унисон заявляют о нежелании исполнять нормы закона об амнистии. Вместо конструктивного сотрудничества избран путь шантажа и выдвижения неприемлемых требований. Радикалы из «Правого сектора» в прямом телеэфире угрожают украинцам возобновлением массовых беспорядков даже в том случае, если А.Яценюк станет главой КМУ. Тезисы для комментирования:1. В оппозиционной среде идёт поляризация. В то время как А.Яценюк заявляет о своей готовности возглавить КМУ (хотя и выдвигает неприемлемые условия), его соратники по ОО «Батькивщина» (А.Сенченко) и «полевые командиры» майдана провоцируют обострение ситуации. Радикалы срывают выполнение закона об амнистии, отказываются освобождать захваченные здания, идут на неприкрытый шантаж в сфере конституционной реформы. 2. Оппозиция несёт ответственность за ухудшение социально-экономической ситуации. Они вывели граждан на улицы, спровоцировали столкновения с человеческими жертвами, распугали инвесторов, нагнетают панику на рынке валют. Оппозиция сознательно дестабилизирует экономику, призывая граждан к участию в забастовках и отказу от уплаты налогов. Неудивительно, что рейтинговые агентства негативно реагируют на ситуацию в Украине. 3. Действия оппозиции – это поиск способов подрыва переговорного процесса. Предводители майдана из-за собственного авантюризма оказались в цейтноте: майдан и спонсоры ждать не могут, им нужен быстрый результат. Однако В.Кличко, А.Яценюк и О.Тягнибок ничего конкретного своим сторонникам и финансистам предложить не в состоянии. Пост главы КМУ А.Яценюк хочет занять, выдвигая условия, исполнение которых либо невозможно, либо растянется минимум на полгода. Поэтому активисты майдана заговорили о возврате к насилию, как способу захвата власти. 4. Оппозиция оказалась неспособной к поиску политических решений. Вместо разумных уступок для достижения компромисса оппоненты идут напролом, ломая судьбы собственных сторонников. В случае невыполнения норм закона об амнистии под суд пойдут рядовые активисты в то время, как лидеры ряда экстремистских организаций уже сбежали за границу либо активно готовятся к выезду. 5. Если оппозиция откажется идти по пути диалога и компромисса, то именно она будет нести ответственность за последствия провала переговорного процесса. В таком случае политики оппозиции будут рассматриваться, как плоть от плоти радикальных группировок, как идейные вдохновители и соучастники их преступлений. Тема 2. На зимней сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ 260 парламентариев из 54 стран мира анализируют угрозы, связанные с ростом экстремизма, радикализма и ксенофобии
Оценка. Проблемы с соблюдением прав человека в Украине, о которых говорилось на сессии ПА ОБСЕ, связаны с культивированием при попустительстве и поддержке оппозицией насилия со стороны радикальных группировок. Депутаты из разных государств, европейские чиновники призывают украинских оппозиционеров публично отмежеваться от политических экстремистов.
Тезисы для комментирования:
1. Рост экстремизма связан с распространением ксенофобии и радикальных взглядов. Именно представители ВО «Свобода» «поработали» над тем, чтобы посеять в многонациональной Украине семена вражды и розни. Оскорбление и угрозы в адрес национальных меньшинств, преследование родных языков и попытки создания «языковой полиции» в исполнении депутатов-националистов полностью отрицают европейские идеалы и ценности, которые якобы отстаивают на евромайдане.
2. Оппозиция до сих пор не отмежевалась от радикалов и экстремистов на майдане. Она несёт солидарную ответственность за действия фашиствующих молодчиков по дестабилизации украинской государственности. Отказ В.Кличко и других предводителей майдана от разрыва связей с боевиками усложняет для ЕС, ОБСЕ и других организаций реализацию стратегии урегулирования. Ведь получается, что В.Кличко, А.Яценюк и О.Тягнибок – это политическое крыло оголтелых экстремистов, а не партии демократической направленности.
3. Руководство ПА ОБСЕ приветствовало шаги власти по урегулированию конфликта в Украине. Поддержано решение ВР об отмене «законов 16 января» и формирование нового Правительства. Острые проблемы должны решаться мирными способами.Оценка. Проблемы с соблюдением прав человека в Украине, о которых говорилось на сессии ПА ОБСЕ, связаны с культивированием при попустительстве и поддержке оппозицией насилия со стороны радикальных группировок. Депутаты из разных государств, европейские чиновники призывают украинских оппозиционеров публично отмежеваться от политических экстремистов.
Тезисы для комментирования:
1. Рост экстремизма связан с распространением ксенофобии и радикальных взглядов. Именно представители ВО «Свобода» «поработали» над тем, чтобы посеять в многонациональной Украине семена вражды и розни. Оскорбление и угрозы в адрес национальных меньшинств, преследование родных языков и попытки создания «языковой полиции» в исполнении депутатов-националистов полностью отрицают европейские идеалы и ценности, которые якобы отстаивают на евромайдане.
2. Оппозиция до сих пор не отмежевалась от радикалов и экстремистов на майдане. Она несёт солидарную ответственность за действия фашиствующих молодчиков по дестабилизации украинской государственности. Отказ В.Кличко и других предводителей майдана от разрыва связей с боевиками усложняет для ЕС, ОБСЕ и других организаций реализацию стратегии урегулирования. Ведь получается, что В.Кличко, А.Яценюк и О.Тягнибок – это политическое крыло оголтелых экстремистов, а не партии демократической направленности.
3. Руководство ПА ОБСЕ приветствовало шаги власти по урегулированию конфликта в Украине. Поддержано решение ВР об отмене «законов 16 января» и формирование нового Правительства. Острые проблемы должны решаться мирными способами.Тезисы для комментирования:1. Рост экстремизма связан с распространением ксенофобии и радикальных взглядов. Именно представители ВО «Свобода» «поработали» над тем, чтобы посеять в многонациональной Украине семена вражды и розни. Оскорбление и угрозы в адрес национальных меньшинств, преследование родных языков и попытки создания «языковой полиции» в исполнении депутатов-националистов полностью отрицают европейские идеалы и ценности, которые якобы отстаивают на евромайдане. 2. Оппозиция до сих пор не отмежевалась от радикалов и экстремистов на майдане. Она несёт солидарную ответственность за действия фашиствующих молодчиков по дестабилизации украинской государственности. Отказ В.Кличко и других предводителей майдана от разрыва связей с боевиками усложняет для ЕС, ОБСЕ и других организаций реализацию стратегии урегулирования. Ведь получается, что В.Кличко, А.Яценюк и О.Тягнибок – это политическое крыло оголтелых экстремистов, а не партии демократической направленности. 3. Руководство ПА ОБСЕ приветствовало шаги власти по урегулированию конфликта в Украине. Поддержано решение ВР об отмене «законов 16 января» и формирование нового Правительства. Острые проблемы должны решаться мирными способами.Тема 3. Возврат к Конституции 2004 года создает дополнительные трудности в преодолении политического кризиса Оценка. Оппозиция умалчивает, что Конституция образца 2004 года принесет в Украину хаос. В.Кличко, А.Яценюк и О.Тягнибок ради захвата власти ставят под сомнение наработки страны в сфере евроинтеграции последних пяти лет. Ведь часть законов из «списка Фюле» (например, расширение полномочий Счётной палаты) принималась, как поправки к Основному Закону. Получается, что от этих наработок в пользу евроинтеграции придётся отказаться в угоду амбициям оппозиционного трио.
Тезисы для комментирования:
1. Оппозиция лицемерит. На фоне разговоров о реформе Конституции до сих пор нет подписей оппозиционных депутатов под текстом Конституции-2004, а в Верховной Раде законопроект о Конституционной реформе вообще не зарегистрирован.
2. Возврат к Конституции-2004 станет для Украины регрессом. «В ее нормах речь идет о перераспределении полномочий во властном треугольнике «президент-парламент-правительство». Никаких изменений, которые касаются жизни, безопасности, прав и свобод граждан Конституция-2004 не содержит. Не для того она писалась и принималась», - отметила министр юстиции Е.Лукаш.
3. Процедура принятия Конституции-2004 была подвергнута сомнению, как экспертами Венецианской комиссии, так и судьями КС. Конституция принималась как корпоративный компромисс по итогам выборов 2004 года. Кулуарный способ принятия Конституции ограничил права украинских граждан на политическое участие. Повторять ошибки 2004 года и идти по пути резкого сужения демократии – неправильно.
4. В конституционные изменения образца 2004 года были заложены конфликтные нормы, порождавшие управленческий хаос. Конституция-2004 делает очень уязвимым Парламент, так как коалицию в Парламенте смогут формировать исключительно фракции, а не отдельные депутаты. А распад коалиции автоматически влечет за собой отставку правительства.
5. Депутаты лишаются права на собственное мнение по причине императивного мандата, а люди теряют своих представителей в Парламенте и возможность обратиться к ним в решении конкретной региональной проблемы. Ведь согласно Конституции 2004 года выборы в Верховную Раду будут проводиться исключительно по пропорциональной системе с закрытыми партийными списками. Для мажоритарщиков дорога в Парламент закроется раз и навсегда. Более того, ныне работающие нефракционные депутаты в этом случае будут обязаны «записаться» в партийные фракции.Тезисы для комментирования:1. Оппозиция лицемерит. На фоне разговоров о реформе Конституции до сих пор нет подписей оппозиционных депутатов под текстом Конституции-2004, а в Верховной Раде законопроект о Конституционной реформе вообще не зарегистрирован. 2. Возврат к Конституции-2004 станет для Украины регрессом. «В ее нормах речь идет о перераспределении полномочий во властном треугольнике «президент-парламент-правительство». Никаких изменений, которые касаются жизни, безопасности, прав и свобод граждан Конституция-2004 не содержит. Не для того она писалась и принималась», - отметила министр юстиции Е.Лукаш. 3. Процедура принятия Конституции-2004 была подвергнута сомнению, как экспертами Венецианской комиссии, так и судьями КС. Конституция принималась как корпоративный компромисс по итогам выборов 2004 года. Кулуарный способ принятия Конституции ограничил права украинских граждан на политическое участие. Повторять ошибки 2004 года и идти по пути резкого сужения демократии – неправильно.4. В конституционные изменения образца 2004 года были заложены конфликтные нормы, порождавшие управленческий хаос. Конституция-2004 делает очень уязвимым Парламент, так как коалицию в Парламенте смогут формировать исключительно фракции, а не отдельные депутаты. А распад коалиции автоматически влечет за собой отставку правительства.5. Депутаты лишаются права на собственное мнение по причине императивного мандата, а люди теряют своих представителей в Парламенте и возможность обратиться к ним в решении конкретной региональной проблемы. Ведь согласно Конституции 2004 года выборы в Верховную Раду будут проводиться исключительно по пропорциональной системе с закрытыми партийными списками. Для мажоритарщиков дорога в Парламент закроется раз и навсегда. Более того, ныне работающие нефракционные депутаты в этом случае будут обязаны «записаться» в партийные фракции. 6. В самой структуре КМУ по Конституции-2004 был заложен опасный дуализм в подчинении министров. Назначение глав МИД и обороны должно было осуществляться по представлению Президента, всех остальных – главы КМУ. В итоге одни министры подчинялись премьеру, другие – президенту, а все вместе зависели от политических интриг в Парламенте.
7. Прокуратура вновь получит функции надзора за соблюдением законов, как это было прописано в прежней Конституции, что дезавуирует ещё один закон из «списка Фюле». Спрашивается: зачем было тратить кучу времени Киеву и Брюсселю для модернизации украинского законодательства по европейским стандартам, чтобы потом в угоду личным амбициям оппозиционеров одним махом перечеркнуть полезные наработки?
8. Возвращение к Конституции 2004 года – это гарантированная коррупция на выборах. Закрытые списки – питательная среда для мздоимцев в партийных штабах. Взятки, откаты, получение услуг в обмен на место в списке станут нормой. При этом депутаты, заплатив за место партийному вождю, совсем забудут об избирателях. Опыт работы ВР 5 и 6-го созывов тому подтверждение. А.Яценюк, В.Кличко и О.Тягнибок, лоббируя Конституцию-2004, предлагают украинцам вернуться к реакционной и коррумпированной избирательной системе. Они предлагают отодвинуть рядовых украинцев от реального участия в выборах и передать контроль над Парламентом толстосумам и коррумпированным партийным вождям.
9. Украина должна идти вперёд. ПАРТИЯ РЕГИОНОВ предлагает изучить и применить в Конституции прогрессивный опыт европейских стран. Речь идёт о формировании более эффективной системы власти, которая бы смогла обеспечить децентрализацию, реальное самоуправление, честный суд, активное вовлечение граждан в государственное строительство через выборы и референдумы, гармонизацию отношений между ВР – Президентом – КМУ, центром и регионами. При этом позитивные новации из «списка Фюле» должны быть сохранены. Внесение конституционных изменений должно в полной мере отвечать предписанной процедуре.7. Прокуратура вновь получит функции надзора за соблюдением законов, как это было прописано в прежней Конституции, что дезавуирует ещё один закон из «списка Фюле». Спрашивается: зачем было тратить кучу времени Киеву и Брюсселю для модернизации украинского законодательства по европейским стандартам, чтобы потом в угоду личным амбициям оппозиционеров одним махом перечеркнуть полезные наработки? 8. Возвращение к Конституции 2004 года – это гарантированная коррупция на выборах. Закрытые списки – питательная среда для мздоимцев в партийных штабах. Взятки, откаты, получение услуг в обмен на место в списке станут нормой. При этом депутаты, заплатив за место партийному вождю, совсем забудут об избирателях. Опыт работы ВР 5 и 6-го созывов тому подтверждение. А.Яценюк, В.Кличко и О.Тягнибок, лоббируя Конституцию-2004, предлагают украинцам вернуться к реакционной и коррумпированной избирательной системе. Они предлагают отодвинуть рядовых украинцев от реального участия в выборах и передать контроль над Парламентом толстосумам и коррумпированным партийным вождям.9. Украина должна идти вперёд. ПАРТИЯ РЕГИОНОВ предлагает изучить и применить в Конституции прогрессивный опыт европейских стран. Речь идёт о формировании более эффективной системы власти, которая бы смогла обеспечить децентрализацию, реальное самоуправление, честный суд, активное вовлечение граждан в государственное строительство через выборы и референдумы, гармонизацию отношений между ВР – Президентом – КМУ, центром и регионами. При этом позитивные новации из «списка Фюле» должны быть сохранены. Внесение конституционных изменений должно в полной мере отвечать предписанной процедуре.
Виктор Путинский
Немає коментарів:
Дописати коментар