Оценка. Отличия предложений к законопроекту об изменении Конституции в редакции "УДАРа" и "Батькивщины" настолько существенны, что практически исключают подготовку оппозицией совместной согласованной редакции конституционной реформы. Заявляя на протяжении двух месяцев о необходимости внесения изменений в Основной Закон, оппозиционные силы так и не удосужились координировать процесс подготовки изменений между собой.
Тезисы для комментирования:
1. В конце минувшей недели лидеры депутатских фракций впервые обменялись своими предложениями к законопроекту об изменении Конституции. В ходе их подготовки выяснилось, что у фракций "Батькивщина" и "УДАР" не совпадает мнение по ряду значимых статей документа.
2. Предложения фракции "Батькивщина" существенно расширяют полномочия Верховной Рады, а фракции "УДАР" – правительства. Кроме того, редакция "УДАРа" не только оставляет за Главой государства ряд полномочий, но и предлагает их некоторое расширение. Например, Президент получит возможность назначать половину состава Конституционного Суда Украины, а не третью часть, как предусмотрено действующим законодательством. Очевидно, что Кличко, имея наивысший среди оппозиционных лидеров рейтинг, крайне негативно относится к сокращению президентских полномочий.
3. Также, юристы "УДАРа" предлагают внести в Конституцию и изменения, подготовленные персонально под одного человека – самого Кличко. Так, в ст. 103 Конституции Украины требование к Президенту Украины проживать на территории Украины на протяжении последних десяти лет перед днём выборов, заменено на уклончивое условие – "пребывать в гражданстве Украины на протяжении десяти лет перед днём выборов". Таким образом, Кличко старается обойти инициированную "Батькивщиной" поправку, не дающей ему, из-за наличия вида на жительство в Германии, права баллотироваться в Президенты Украины в 2015 году. Естественно, что редакция "Батькивщины" такие изменения не предусматривает.
4. Во фракции УДАР предлагают изменить и процедуру подачи законопроектов. "Право законодательной инициативы в Верховной Раде принадлежит президенту, не менее чем 15 народным депутатам и Кабинету Министров",— говорится в предложениях к ст. 93 основного закона. В действующей Конституции нет каких-либо ограничений на этот счет. Это означает лишь то, что не входящий в какую-либо фракцию или группу депутат, особенно "мажоритарник" будет лишён возможности внесения своих законопроектов на рассмотрение парламента, а его избиратели – полноценного представительства своих интересов в Верховной Раде. Предусмотренная Конституцией 2004 года "партийная диктатура" может превратиться в полноценное "партийное рабство", когда судьба всех законов и решений парламента останется в руках 5-6 руководителей фракций.
5. Таким образом, оппозиция, по сути, отказалась от идеи возвращения к Конституции 2004 года, поскольку в предоставленных письменных предложениях она предлагает не возвращение к Конституции 2004 года, а десятки новых изменений в действующий Основной Закон.
6. Позиция ПАРТИИ РЕГИОНОВ чёткая – если оппозиция хочет инициировать внесение изменений в Конституцию Украины, она должна это делать в правовом поле, с учётом замечаний отечественных и зарубежных экспертов, выводов европейских институций. Принять не предусмотренный законодательством "конституционный акт", чтобы страна жила по неработающей Конституции, а внесение изменений оставить "на потом" – преступление перед государством и обществом.
Владимир Путинский
Немає коментарів:
Дописати коментар