четвер, 4 лютого 2016 р.

«Казахстанська нація» - мертвонароджена ідея

Толганай Умбеталієва:
«Казахстанська нація» - мертвонароджена ідея

- Перед новим роком президент підписав указ про затвердження Концепції зміцнення і розвитку казахстанської ідентичності та єдності. У 2009 році така ж концепція не була прийнята завдяки протестам проти «казахстанської нації» націонал-патріотів. Тепер, судячи з усього, він буде прийнятий. У концепції, як стверджують її критики, немає жодного слова про казахів, казахської державності.

- Мою увагу більше привернув той факт, що такий важливий для держави документ підписаний президентом без обговорення, кулуарно і в період святкової метушні. Такий «напівзакритий» і «напівсекретний» характер затвердження концепції, звичайно, значно знижує її значимість і масштабність. Однак, разом з тим, з огляду на, що відповідальність за реалізацію такого завдання як націєбудуванням покладено на Асамблею народу Казахстану, можна припустити, що цей документ має, скоріше, експериментальний характер і тим самим, держава визнає свою неготовність вирішувати такі складні питання. Наприклад, нова концепція побудована на що стали в нашій країні вже традиційними в національній політиці принципах: міжетнічна стабільність; культурна дистанція; «Казахстанська нація».
По-друге, запропонований «патріотичний акт» більше технологічний, обережний і досить суперечливий, ніж змістовний, креативний і впорядкований. Хоча сама заявлена ​​ідея «Мәңгілік їв» звучить досить привабливо, широко і пробуджує інтерес, проте розроблена концепція дуже вузька і не відповідає тому задумом, який був обіцяний главою держави раніше. Страх «нашкодити» і принцип «не ризикувати», на жаль, залишаються ключовими факторами, що визначають зміст політичних рішень, які, в свою чергу, обмежують і звужують простір активності для влади.
- Як ви ставитеся до ідеї «казахстанської нації» і «Мәңгілік ел»? Чи буде прийнята суспільством така «національна ідея» у вигляді «казахстанської нації»?
- Судячи з нової концепції, під поняттям «Мәңгілік ел» розуміється формування «казахстанської нації», відповідно, вони, за логікою розробників, тотожні. Відносно моєї особистої позиції - я проти створення «казахстанської нації», тому що це штучне творіння. Можна наповнити це поняття красивими і патріотичними ідеями, але від цього вона не стане живою. Я ж вважаю за краще бути частиною народу, який має складну, нехай і неідеальну історію, який був колонізований, знаходився в залежному становищі, який мало не втратив свою мову і свою культуру. Ніж бути частиною нової штучної нації з ідеально намальованим сьогоденням і майбутнім під назвою «казахстанський народ».
Відносно ж реакції суспільства, то воно вже висловило своє негативне ставлення до поняття «казахстанський народ», негативне ставлення висловила і інтелектуальна еліта. Тому відповідь здавалося б ясний, але цікаво те, що політична еліта знаючи про таку позицію суспільства, в ідеалі мала спробувати розв'язати цю суперечність, але вона вважала за краще зберегти «конфліктність» в цьому питанні, протиставляючи себе суспільству.
- В останні роки влада прокидає в суспільстві різні ідеї: казахстанська нація, «Қазақ елі», «Мәңгілік ел» і т.д. Як вважають окремі діячі, єлбаси потрібна абсолютно нова назва для казахстанців. Чи справді це так?
- Влада може пропонувати дуже багато нових термінів, які будуть позначати нашу ідентичність, але якщо вони порожні змістовно, то дуже скоро вони загубляться. Наприклад, мені особисто імпонує «Қазақ елі», воно ясне і ємне, але я не знаю, що розуміє під цим терміном влада і, перш за все, президент, може за ним захований знову «казахстанський народ». Адже, судячи з нової концепції, під терміном «Мәңгілік ел» влада розуміла «казахстанську націю», а ми чекали іншого. Тому я зараз вже не знаю, як сприймати цей термін «Қазақ елі».
Можливо, така стратегія з боку влади пов'язана і з наявністю в нашому суспільстві «націоналізм-фобії», адже не секрет, що певна частина населення країни відчуває страх перед посиленням націонал-патріотов.Страшітся їх і певна частина політичної еліти, яка бачить в них джерело заворушень, дискримінації та нестабільності.
Тому ефективніше було б почати обговорення націонал-патріотичних тим і влада могла виступити модератором цих дискус, а не забороняти їх під приводом розпалювання міжетнічної чи соціальної ворожнечі. Націонал-патріоти могли б винести на суд громадськості свій політичний проект, щоб населення розуміло, що це за сила і які політичні ідеї і цінності вона несе собою. Адже певна частка громадян країни боїться приходу до влади націонал-патріотів, рівень недовіри до них дуже високий, через незнання їх політичних цілей і завдань, які вони перед стобой ставлять.
Зрозуміло, що націонал-патріотичний блок неоднорідний, в ньому є і помірні і радикали і «прогресивні». Але це не привід для того, щоб їх боятися і ховатися від ніх.Потому дискусії сприяли б розвитку їх ідей і посилення їх конструктивної боку. З іншого боку, це дозволило б зняти напруженість і недовіру між націонал-патріотами і тією частиною суспільства, яка боїться їх і Недовіряє ім. Слід зауважити в дискусіях та обговореннях політичних ідей, якими б вони радикальними були, шанс для політичного розвитку суспільства і країни.

- Яку національну ідею висунули б Ви? Яка повинна бути ідентичність у народу, яка сьогодні проживає на території Казахстану? Якою мовою вони повинні говорити? Яку релігію проповідувати? Яку мету перед собою ставити і які цінності розділяти?
- Формування ідентичності та національної ідеї дуже складний і тривалий процес, тому, виходячи з сучасної ситуації, я б поставила задачу трохи інакше. Одними з головних факторів у формуванні національної ідентичності є державна мова і сам народ, що володіє стійким політичним свідомістю. Тому сьогодні як національну ідею, я б назвала, казахську мову і самих громадян країни. Думаю, що всі жителі країни, які вважають Казахстан своєю батьківщиною, і державна мова - казахський повинні стояти в центрі формування національної ідентичності на нинішньому етапі.
Замість свят президенту, було б доцільніше організувати заходи і спрямувати фінансові ресурси на розвиток казахської мови: рік казахської мови, тиждень казахської мови і т.д. Наповнити ці заходи змістовними речами - починаючи з обговорення методик розвитку навчання казахської мови та історії розвитку мови аж до конкурсів за кращий твір на казахською мовою, залучаючи письменників, журналістів, мистецтвознавців, які працюють як в класичному стилі, так і в совсременном жанрі. На мій погляд, слід реформувати Інститут мовознавства, який не відповідає велінням часу, необхідно залучити фахівців до цієї інституції для розвитку казахської мови і підвищити статус казахської філології. Можливо, слід переглянути функції, статус і значення цього Інституту в науковій і політичній сферах.
Другий не менш важливий момент - це народ Казахстану, незалежно від його етнічної та релігійної приналежності, його політічское свідомість. Слід спробувати знайти цінності та ідеї, які були б здатні подолати всі наші проблеми. Що я під цим маю на увазі. На мій погляд, стан свідомості нашого суспільства суперечливо і внутрішньо конфліктно, так як воно грунтується на нестійкій і не завершеною самоідентифікації. В науці таке свідомість позначають терміном «гібридне свідомість», воно характерно для постколоніальних держав. З одного боку, в нашій свідомості глибоко вкорінене уявлення, що радянська система казахів модернізувала, з іншого боку, казахи - жертва радянської системи, яка «знищила» культуру, мову, історію.
Це протиріччя, поки не подолано, яскравим доказом виступає емоційна реакція суспільства на Євразійський Союз, на події в Україні, на концепцію «русскій мір». Росія сприймається суб'єктом, який завдав глибоку рану, і намагається зараз впливати на самоідентифікацію, по суті, незалежної країни. Незважаючи на те, що відкрито це не визнається, але агресивна реакція нашого суспільства підтверджує присутність «образи і болю» на колишнього «старшого брата».
По-друге, зберігається суперечливе ставлення як до радянського досвіду, так і казахської культури, мови. З одного боку, ми не шукаємо ідеї для модернізації країни в казахської культури, ігноруючи її, з іншого, негативно оцінюючи радянську практику, продовжуємо використовувати її принципи та зберігаючи позитивні спогади про цей період, як про безтурботне. Відповідно, необхідно подолання цієї травми свідомості через визнання і обговорення таких білих точок в історії країни, а для цього потрібен розвиток науки і наукових знань, а не міфів і міфологемм.
Потрібна велика підтримка науки та наукових досліджень в історії з використанням міждисциплінарного підходу. Виробництво наукових знань в Казахстані завжди зберігало залежне становище від Росії, наука поки так і не оговталося від кризи, інтелектуальна еліта не в змозі запропонувати нові підходи і методи для досліджень різних сторін життя країни. Тому треба починати розвивати власне знання про самих себе. Якщо нам вдасться вирішити ці завдання, то можливо і сама національна ідея з'явиться або сформулюється самою нацією, з'явиться і назва для позначення цієї нації.

Немає коментарів:

Дописати коментар