неділя, 1 лютого 2015 р.

«Циркачи-трюкачи» в судах Узбекистана

Цирковым представлением можно назвать  прошедшее судебное разбирательство по заявленному мной иску о возмещении  Мирзо-Улугбекским РЭП и ОАО «ТашгорПЭС» причиненного ими  материального ущерба и  компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по энергоснабжению  потребителей.


В качестве «трюкача» выступил председательствующий, судья Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам Буриев А.А., отказавший в удовлетворении исковых требований,  а  «клоунаду»  исполнили соответчики, представители РЭП и ТашгорПЭС  Умарова С. и  Худойназаров С.

Правда, свои «номера» эта «троица» выполнила весьма  посредственно.

1. Первая часть исковых требований о возмещении ущерба основана на повреждении телевизоров вследствие внезапных отключений и скачков напряжения электричества в сети.

На мои претензии представитель РЭП Умарова С. высказала смехотворное предположение, что
«Ким А., возможно, нарушила  требования по эксплуатации телевизоров, например, не произвела заземления прибора».
Представитель ТашгорПЭС, в свою очередь, поддержав коллегу, выдвинул «версию», что
«истица Ким А., наверное, сама не соблюдала правила пользования электроэнергией, от чего и сгорели ее телевизоры».

Хотелось бы знать,
какие действия они сами совершают при эксплуатации телевизоров, кроме «втыкания» вилки в розетку и  переключения каналов кнопками  пульта дистанционного управления?
И все ли в порядке со зрением и логикой  у доверенных лиц  РЭП и ПЭС?

Я вроде не малое дитя, чтобы не уметь пользоваться  элементарной  бытовой техникой,
и не впала пока в старческий маразм, чтобы повреждать свой дорогостоящий электроприбор ради сомнительного «удовольствия»  таскаться по судам, затевая спор с предприятиями  системы госмонополии «Узбекэнерго»!

Несмотря на примитив аргументов представителей соответчиков, судьей Буриевым А.А., лишенным, по всей видимости, чувства юмора, они взяты за основу выводов суда со следующей формулировкой:
 «… истица Ким А.М. не смогла представить суду доказательства … того, что телевизоры вышли из строя именно в результате перепадов напряжения электричества, внезапного отключения электроэнергии и по вине РЭП…».

Это при  том, что суду было представлено решение того же суда от 26.06.2006г. по моему аналогичному иску к тому же РЭП,  которым установлена причинно-следственная связь между  колебаниями (отключениями) напряжения электричества и повреждениями электроприборов.

Таким образом, судья Буриев А.А.,  использовав «трюк» иллюзионистов,  при вынесении решения «исключил» ч.2 ст.60 ГПК РУз,  которой установлено:
«Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют  те же лица».


2. Свое «трюкачество» Буриев А.А.  проявил и при рассмотрении второй части иска о взыскании излишне уплаченных денежных средств за энергоснабжение, основанной на праве требования соразмерного уменьшения цены (тарифа) товара (услуги, работы) вследствие ненадлежащей поставки энергии, согласно ст.ст. 13,16,22  Закона РУз «О защите прав потребителей»

Общеизвестным фактом, в принципе, даже не нуждающимся в доказывании, является то, что
на протяжении уже длительного времени энергоснабжающими предприятиями г.Ташкента почти ежемесячно допускаются ограничения в подаче  электроэнергии потребителям (так называемые, «веерные отключения).
Тем не менее, в доказательство этому мной  были представлены акты с участием жителей махаллинского схода граждан, которые  судья Буриев А.А.  цинично отверг.

Подобных актов я могла бы  насобирать множество практически  за каждый  месяц  последних  лет.

Впрочем,  далеко ходить не надо:
только за период с 17.11.2014г. по 31.12.2014г. дважды «сгорали» и менялись трансформаторы на ТП, подающей энергию в дома мас.Карасу-3,  и  5 раз прекращалось  энергоснабжение.
Январь 2015г. не стал исключением: прекращение подачи электроэнергии продолжительностью более трех часов имело место 13 и 16 числа.

Подтверждением тому, что в практике энергоснабжения ограничения (перерывы)  в поставках  электроэнергии  потребителям стали нормой,  является письмо ГАК «Узбекэнерго», направленное председателю правления ТЧСЖ «Ойдин коммунал»  Бросалиной Л.Ф.

В нем сообщается:
«… Отключения электроэнергии … производились согласно графику ограничения потребителей при дефиците мощности в энергосистеме. Графики согласованы … с хокимиятом, вводятся в срочном порядке по команде вышестоящей организации…».

О периодических отключениях  электроэнергии в Мирзо-Улугбекском р-не по указанию хокимията  подтвердила в суде и представитель Мирзо-Улугбекского РЭП  Умарова С.А.
Это вскользь сделанное ею  признание  также  прошло мимо внимания суда.

По всей видимости, руководство энергоснабжающих предприятий, в том числе и Мирзо-Улугбекского РЭП, безоглядно выполняя неправомерные «команды вышестоящих организаций», полагают, что вправе безответственно нарушать как гражданские права бытовых потребителей, так и положения действующих нормативных актов.

При этом ими умышленно «упускается» из виду (тоже "трюк"), что «Правилами пользования электрической энергией» (приложение к Постановлению КМ РУз от 28.08.2009г. №245)
ограничения (перерывы) в поставках энергии допустимы лишь по соглашениям и договорам с предприятиями производственной сферы  и юридическими  лицами, согласно  Разделу Х  «Правил…».

В отношении же  бытовых потребителей подобные «ограничения» недопустимы в силу ч.3 ст.470 ГК РУз,
которой  установлено:
«»В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать ее в необходимом ему количестве».

Следовательно, упомянутая в письме ГАК проблема «дефицита мощности в энергосистеме» - проблема производителя и поставщика электроэнергии,
а вовсе не бытовых потребителей, которые должны обеспечиваться бесперебойной поставкой энергии.

Пунктом 128 раздела YII «Правил пользования электрической энергией» это вменено в обязанности предприятий территориальных электрических сетей.

Однако, для  «циркачей», подобных судье Буриеву А.А. и  представителям РЭП и ПЭС,  наплевать как на требования нормативных  документов, так и на законные права и интересы граждан!

При нынешней  насквозь прогнившей судебной системе, обслуживающей в первую очередь шкурные интересы  государства и монополий,  представители  судебных органов и  госкорпораций РУз  так и будут беспардонно демонстрировать свои заурядные  цирковые способности.
Такими «трюкачами-циркачами» кишмя   кишит большинство госорганов и учреждений Узбекистана!
И, что особенно прискорбно, правоохранительные и судебные органы!


28.01.2015г.           Ташкент,  Правозащитный Альянс Узбекистана                           Ким Ада.


Р.S.  Коллегия Ташгорсуда по гражданским делам, рассмотревшая вчера  мою апелляционную жалобу на решение судьи Буриева А.А., даже не дослушав объяснений к ней,  скоротечно огласила резолютивную часть определения об отказе в ее удовлетворении.
Обжалование судебных постановлений в порядке надзора последует после получения копии мотивированного определения коллегии.
Положительное решение по будущим жалобам, конечно, более чем сомнительно,  но ... «под лежачий камень вода не течет».

Немає коментарів:

Дописати коментар