понеділок, 8 вересня 2014 р.

Письмо Дариге Назарбаевой

             Вице-спикеру  Мажилиса Парламента РК
                                                                                Назарбаевой Д.Н.

                                                                                    от гр. Куандык Есенгазы Слямгазыулы,
                                                               доктор исторических наук, профессор
                                                         Алматы, ул.Шевченко 121-4        сот. 87013470717
                                                                      Член движения «За справедливость»

 Жалоба

 Құметті  Дариға Нұрсұлтановна ханым !!!  


       3 жыл болды қалалық прокурор Б.Асылов пен Бостандық аудандық прокурорының орынбасары А.Салыховтар менің конституциямен бекітілген азаматтық құқымды шектеп сыбайластыққа жол беріп ректор Әділовтің қылмысын жасыруда, сапалы білім беруді талап еткенім үшін заңсыз студенттердің сыртынан жалған қол қойдырып жұмыстан шығартты, 4 жылға кетті жұмыссызбын Енбек кітапшамды бүлдірді  ВУЗ дар жұмысқа алмайды

  Я, Куандык Есенғазы Слямгазыулы, честный рядовой гражданин Республики Казахстан,  доктор исторических наук, профессор, проживаю в г. Алматы, женат, отец троих детей, всю жизнь трудился без выговора (имею 39-летний стаж, в том числе работы в Парламенте и Правительстве Республики Казахстан. Был награжден медалью «Санлак» автор» им. А Байтурсынова,   автор первых в республике учебников по двум дисциплинам «История Казахстана» 2009, 2012 гг. , (31 п.л.) (500 стр.)  «Қазақ елінің тарихы» «Дәуір», 2013г., (37 п.л.-600стр) и «Политология» «Дәуір», 2000г., 2005 г, 2013., (247 стр.), учебники написаны для новой кредитной системы обучения на государственном языке (по этим учебникам учатся студенты учебных заведений республики),   окончил  международную школу политологии  зарубежом, имею около 200 статей, автор 5 монографий. Также имею научные статьи, опубликованные за рубежом, а именно: в России, Китае), никогда к админстративной, тем более к уголовной ответственности не привлекался, однако теперь вынужден защищать свое доброе имя и обратиться лично к Вам,как  представителю надзорному органу с просьбой защитить меня от произвола, а именно коррумпированных судовправоохранительных  и надзирающих органов Бостандыкского района г.Алматы.
  Мое доброе имя был опорочено руководством КазНТУ им. Сатпаева. Я, будучи пострадавшим, пытаясь найти защиту своих прав у правоохранительных органов, в результате оказался  незаслуженно оклеветанным и незаконно преследуемым. Причиной всему являются незаконные действия ректора КазНТУ им.Сатпаева Адилова Жексенбека Макеевича и проректора Жусипбекова Сарсенбека Сейтбековича. Беззаконие в отношении меня указанные люди творили при помощи  правоохранительных органов Бостандыкского района.
 По голословному заявлению студентов ректор Адилов Ж.М. обвинил меня в совершении аморального проступка и незаконно уволил  по статье. В настоящее время я третий год сижу без работы, и не имею возможности устроиться на работу по «волчьему билету». Следующем году  у  меня наступить  пенсионный возраст.
Все эти три года я вел судебную тяжбу, пытаясь восстановить свое честное имя и защитить свое право на труд, однако кроме 1-ой инстанции все суды,   вынесли незаконные решения. Все приводимые нами доводы указанными судами не были приняты во внимание, все заявленные ходатайства о нарушениях моих гражданских прав отклонены, а прокурорами оставлены без рассмотрения.
   Дело против меня было сфабриковано и «подтверждалось» лишь  оговорами – показаниями зависимых от ректора студентов-двоечников (которые по определению не могут приниматся в качестве доказательств, поскольку не подтверждены никакими достоверными доказательствами, основаны на недостоверных фактах и слухах). Например,97 подписей в заявлении, представленном представителями КазНТУ в суд, являются подделанными  (Служебный подлог ст.314 УК РК).
        Прикрываясь именем Президента,   ректор КазНТУ им.Сатпаева Адилов Ж. и проректор Жусипбеков С. творили беззаконие. На мои требования по предоставлению качественного образования руководство указанного учебного заведения целых три года устраивало гонения на меня, угрожая мне увольнением, позднее с целью опорочить мое доброе имя, лишить меня права преподавать,  указанное руководство сфабриковало ложные заявленияакты, протоколы собраний с привлечением студентов (Газета «Заң» газеті. 02.03.2010г.; «Правда Казахстана» 30 апреля 2010 года. № 16 (388).
           Целых три года меня ложно обвиняли, устраивали гонения. Вся моя вина в том, что я требовал предоставления качественного образования. Меня обвинили в том, что я, преподавая, не руководствовался силлабусом, который изобилует ошибками. Заочно составили ложные акты, что я якобы не явился на работу. Организовали против меня жалобы преподавателей кафедры, которые дважды: (первый раз - 52 человек, потом - 47 преподавателей кафедры) подписались на акте и просили меня уволить с работы, не имея на то законных оснований. По их словам лишь только за якобы «нагнетание морально-психологической обстановки на кафедре, недостойное поведение». Все это напоминает репрессии 1937 года.
 Проректор Жусупбеков С. и директор Жаркынбеков Т., используя свои властные полномочия, организовалиложные жалобы от студентов против меня, тем самым формируя двойные стандарты морали у студентов, оклеветали и дискредитировали меня перед этими же студентами, уверяя их  в том, что я якобы отправил подписи этих студентов для письма-протеста, организованного десятью тысячами студентами против премьер-министра Масимова К., что явлется тоже аморальным поступком с их стороны. (Прилагаю  11 заявлении  студентов отказавших от  своих подписей против меня)
Всё это было сделано бездоказательно. У меня же имеются доказательства моей непричастности к организации подобной акции (Республиканская еженедельная газета «Жас алаш» (№ 86 от 27 октября 2011 г., автор Дилара Иса, опубликовала статью «Какое ваше дело в политике»!?», в деле приложены копии статьи и аудиозапись).
 В своем обращении Президент РК Назарбаев Н.А. к гражданам республики сказал: «Во имя будущих поколений мы должны начать решительную борьбу с коррупцией и преступностью и вести ее все обществом …».
Руководствуясь данным обращением Президента к народу Казахстана                  и Законом РК «О борьбе с коррупцией» (пункт 7 статьи 5, п 2,2-1,3 статьи 7). 19 октября 2011 года 200 (двести) студентов КазНТУ им. Сатпаева и я,Е.Куандык, профессор этого же университета, сообщили Генеральному прокурору РК Дауылбаеву А. К. о факте коррупционного правонарушения в данном вузе. Узнав об этом, руководство университета организовало преследование этих студентов и 24 ноября 2011 года меня незаконно уволили с работы во второй раз.
Однако   надзорный орган - прокуратура РК, - проигнорировав это обращение Президента, встала на защиту нарушителей закона, коррупционеров (ст. 308 УК РК. Превышение власти или должностных полномочий., ст. 315 Бездействие).
 Прокуратура   также умышленно проигнорировала Конституцию РК и Закон о Прокуратуре (статью 19), не воспрепятствовав нарушению положений закона. Ведь, руководствуясь законами РК    о прокуратуре  и «О борьбе с коррупцией...» (пункт 7 статьи 5,  п 2, 2-1, 3статьи 7)  прокуратура была обязана вынести протест и отменить приказ ректора о моем незаконном увольнении. Однако этого не было сделано, что доказывает факт бездействия вышеуказанного государственного органа, призванного обеспечивать надзор за законностью.
 В результате бездействия должностного лица – прокурора  было нарушено моё конституционное право участвовать  в управлении делами государства, а также направлять коллективные обращения в государственные органы (ст.33 Конституции РК).
          Прокуроры   призванного следить за соблюдением законности, сами, нарушая закон   о прокуратуре РК (ст.19), защищали ректора КазНТУ им.Сатпаева Адилова Ж.М., прикрывая его незаконное деяния, а именно незаконное увольнение меня с работы (нарушение Закона РК «О борьбе с коррупцией» (пункт 7статьи 5, п 2,2-1,3 статьи 7) и преследование меня 3-й год подряд ложными, сфабрикованными обвинениями. За три месяца я направил прокуратуру   19 жалоб, и получил только 4 типовые отписки.
В соответствии со статьей 7 Закона Республики Казахстан «О борьбе  с коррупцией» «лицо, сообщившее о факте коррупционного правонарушения или иным образом оказывающее содействие в борьбе с коррупцией, находится под защитой государства», а я, наоборот, оказался вне защиты закона и подвергся гонениям. Против незаконного произвола, я в январе 2012 года был вынужден пойти на голодовку в знак протеста (находился 10 дней на голодовке -с 10 по 20 января) против незаконных действий ответственных работников прокуратуры и судов РК.          
Как следует из материалов дела, из апелляционных жалоб представителей ответчика, под аморальным проступком, якобы совершенным мною, они понимают мои действия, в результате которых я якобы заставлял и подстрекал студентов подписать обращения в отношении других преподавателей университета, пороча честь и достоинство этих преподавателей. То есть, руководство института фактически обвинило меня в совершении ряда преступлений - клеветы, оскорбления, угрозы и т.д., в том числе как будто бы я подстрекал студентов к совершению преступления, организовывал это преступление, угрожая студентам и мстил за отказ от совершения преступления и т.п. И все это никакими доказательствами не подтверждалось, поскольку являлось недостоверным фактом и наговорами, и по закону не подлежало рассмотрению судами в качестве доказательств.
 В ходе слушания дела в судах первой и апелляционной, кассационной инстанций мною и адвокатом   было заявлено, что факт совершения преступлений и моя вина могут быть установлены исключительно приговором суда, вступившим в законную силу. Администрация КазНТУ им.Сатпаева не праве самостоятельно устанавливать указанные обстоятельства в порядке служебного расследования, обсуждения на комиссиях, заседаниях и т.п.
         29 студентов 2-го курса (специальность 5в073700) трижды обращались к руководству университета, в правоохранительные органы: 14 октября 2011 г. – к проректору Жусипбекову С., в конце января 2012 г. – к городскому прокурору Асылову Б., в марте – в Бостандыкский районный суд №2   с частной жалобой.  Им, 29-ти студентам, ректор нанял четырех специальных адвокатов.
Студенты  подали иск в райсуд через 7 месяцев после решения суда  о моем восстановлении на работу, с целью помешать возвращению    в университет. Студенты на суде в один голос выступали, что они против моего возвращения в университет. Хотя они подали частную жалобу в суд по п.2. статьи 130 УК РК (Оскорбление),Бостандыкский районный суд 26 июля 2012 г. вынес приговор, согласно которому я был оправдан, так как в моих действиях отсутствовал состав преступления  (уголовное дело №1-137/2012, имеется аудио и видеозапись).
После неудачной попытки 29-ти студентов опорочить мое честное имя по указке ректора Адилова Ж., проректор Жусипбеков С., директор института Нефти и газа Жаркынбеков Т., директор института Машиностроения Турдалиев А.подали иск в Бостандыкский районный суд, обвиняя меня в совершении преступления, предусмотренного п.3 статьи 129 УК РК (Клевета).
24 августа 2012 году №1-197/2012 Бостандыкский районный суд вынес оправдательный приговор в отношении меня опять же за отсутствием состава преступления в моих действиях. Я был дважды оправдан, что уже является доказательством моей невиновности.
           Апелляционная коллегия Алматинского городского суда оставила эти оправдательные приговоры без изменения в мою пользу(Постановление    от 10 сентября 2012 года № 1а-443/2012.) и (Постановление от 2 октября 2012 года № 1а-496/2012.)Таким образом, в деле имеется два постановления районного  и городского судов, которые полностью опровергают «аморальный проступок», который я якобы совершил.
На стр.3 апелляционного (третий абзац снизу) и на стр.5,6 кассационного постановлений суды так прямо указали, что моему увольнению предшествовал аморальный проступок в виде запугивания студентов. Что я, используя свои властные полномочия, якобы заставлял их расписываться в клеветнических заявлениях на своих коллег. Согласно функциональным обязанностям, я, будучи рядовым преподавателем, не имею управленческих или властных полномочий, поскольку я не ректор, не декан и даже не заведующий кафедрой, также и экзаменов не принимаю. Все обвинения в мой адрес опровергаются достоверными  документами. Очевидно, что в порядке гражданского судопроизводства суды апелляционной и кассационной инстанций не имели права устанавливать, совершил или не совершил я указанные деяния. Имеется ли моя вина                             в совершении данных деяний (согласно пп.75 п 1. ст.1 Трудового кодекса РК. дисциплинарный проступок характеризуется виной работника в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей), поскольку вмененные мне деяния подпадают под преступления, предусмотренные уголовным законодательством РК.
Суды апелляционной и кассационной инстанции были не вправе предрешать результаты судебного разбирательства в уголовном порядке,  где как раз рассматриваются вопросы о том совершал ли я вышеуказанные преступления (названные в гражданском деле аморальным проступком), имеется ли моя вина в совершении указанных преступлений.
 При вынесении постановления кассационной и апелляционной судебными коллегиями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также искажены фактические обстоятельства дела. У стороны обвинений нет обьективных доказательств моей вины: как я мог заставлять студентов, пугать и чем? 
Все эти обвинения опровергаются достоверными легитимными документами. Например, в деле имеются три письма, подписанных  60 студентами, что они не отказываются от моего преподавания, и клеветнические заявление отдельных студентов и представителей ответчика, которые не сооветствуют действительности.
 В этом семестре я преподавалне только 29 студентам, а 450 студентам. Оказывается, из них я запугал только 29-ти студентов, остальные, наоборот, остались довольными? Разве это не парадокс? Однако судьи апелляционной и кассационной инстанций почему-то    не приняли во внимание эти доказательства.
 Кассационная коллегия, нарушая закон, использовала выборочно вырванные отрывки выступлений из текстанеисследованного документа (протокол совещания рабочей группы от 18 октября 2011 года) и даже использовала  слова студентки, которая не являлась свидетелем и никогда не была в суде (Мендыханова Г., Текешева Г., Серикова Жансая, Маликовой Жанерке,). Постановление однобокое, постоянно сгущаются краски, вкладываются в уста свидетелей слова, которых они не произносили, нет объективных доказательств. Предвзятое отношение ко мне как истцу проходит красной нитью с самого начала постановления.
 Судьи кассационной судебной коллегии умышленно передёргивая слова свидетелей, используя не исследованные документы и игнорируя решение первой инстанции, вынесли несправедливое постановление.Судья пишет «Так, увольнению Куандык Е.С. предшествовал его аморальный проступок  в виде запугивания студентов,  где он, используя свои властные полномочия, заставлял их расписаться в клеветническом заявлении на своих коллег, которое он объяснял студентам как проводимую борьбу с коррупционными проявлениями в институте». Хотя на суде все свидетели дали отрицательные показания на вопрос, заставлял ли профессор расписываться      в клеветническом заявлении.
 Следует отметить, что решение суда не может быть основано                              на предположениях об обстоятельствах дела. Суд не вправе ссылаться    в решении на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, соответственно, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о недоказанности совершения аморального проступка и отклонены представленные ответчиками обвинения.
Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Апелляционная судебная коллегия в своем постановлении не указывает, какие нормы и какого именно закона нарушены, отсутствуют даже ссылки на закон, нормы которого нарушены при вынесении решения судом первой инстанции.
Судьи умышленно переписали недоказанные обвинения в мой адрес:                          «…оказал психические насилия на своих учеников в угоду своих личных интересов, безусловно, является аморальным проступком и свидетельствует о том, что им нарушены требования … Закона РК «Об образовании».  Это, несмотря на тот факт, что данное обвинение являлось недоказанным и неподтвержденным какими-либо доказательствами. Кроме того, это опровергается доказательствами, имеющимися у меня и представленными  мной суду, которые доказывают, что мной не допускалось совершение какого-либо проступка, и тем более аморального, факты имеются в деле.
   На вопрос судьивидела или нет она текст заявления на Шуланбекову, Айтулова ответила: «Заявлений не видела». На вопрос, в чем выражается угроза, она ответила: «Привлеку к суду.    Он всем ставит двойки».  
 В некоторых местах судья умышленно искажает истину. Например:                       про Сейдилдаеву А. пишет в постановлении: «Вначале она училась хорошо. После этого она начала получать двойки» – эти слова свидетеля   не прозвучали на суде, а выдернуты из текста протокола совещания в стенах КазНТУ от 18 октября 2011 года, что является неисследованным доказательством. В действительности, по журналу успеваемости, у нее кроме трех «двоек» оценок нет. На вопрос, почему у нее «двойки», она сказала, что не совсем освоила этот предмет.
Судья кассационной инстанции пишет, что я заставлял подписывать готовый текст жалобы на преподавателя Шуланбекову, красочно описывая состояние студентки. Хотя на самом деле студентка Сейдилдаева ответила, что на Шуланбекову «Заявление не видела и не подписывала». На вопрос представителя истца С.Уткина «Угроза когда была?», Сейдилдаева ответила: «Перед аттестацией», а аттестация началась в начале декабря, т.е. здесь она откровенно лжет (студенты написали заявление 14 октября с требованием заменить меня другим преподавателем). (Прилагается Видеозапись файл №0867 и Протокол, 1 том. 133-134 стр.).
И здесь в действиях судьи видна откровенная предвзятость  по отношению к истцу, так как судья постоянно использует неисследованные судом отрывки текста и высказывания студентов, прозвучавшие вне стен суда. Даже использованы слова студентки Мендыхановой Г., которая ни разу не была на заседании суда и не давала свидетельские показания. Судья, наверное, хотела, сгущая краски, придать весомость лжи других студентов и обвинить истца в том, чего не было. Мендыханова Г: «Студентам группы дал понять, что уничтожит всех, кто выступит против него. Поставил ей двойки за уроки». Это неправда, у нее уже были две «двойки» до этих событий (можно посмотреть журнал успеваемости).
А наоборот, свидетельские показания Жомартовой Акмарал, прозвучавшие на суде от 19 марта 2012 г., судья проигнорировала, так как она давала отрицательные ответы (Протокол, 1 том. 135 стр). Например,    на вопрос представителя ответчика Парфеновой: «Профессор заставлял вас подписать на преподавателя Шуланбекову?», Жомартова ответила: «Нет, меня не заставлял». На другой вопрос: «Он оказывал вам психологические воздействия?», ответ Жомартовой: «Повышал голос». На мой вопрос: «Вы сами видели это заявление на Шуланбекову?», Жомартова ответила: «Не видела». Я спросил: «Тогда почему написала, что я заставлял подписываться?», Жомартова ответила: «Вся группа подписалась, я - тоже» (Видеозапись файл № 0640 прилагается).
             Свидетельница МаратоваА. на вопрос представителя истца С.Уткина: «Почему вы его боялись?», Маратова ответила: «Не физически, а морально боялись. Он нам на первом уроке сказал, что он честный. Если мы дадим ему взятку, то он на нас в суд подаст, сказал». На следующий вопрос С.Уткина: «Какой преподаватель хороший – который взятку берет или не берет?», студентка не смогла ответить, все время утверждая, что профессор сказал: «Не берет взятку».    На вопрос представителя ответчика Парфеновой: «Профессор заставлял вас подписать заявление на преподавателя Шуланбекову?», Маратова ответила: «Нет». На вопрос: «Видели текст заявлений на Шуланбекову?», ответила: «Не видела». Судья искажает свидетельские показания и здесь в целях опорочить истца. (Видеозапись файл № 0770 прилагается.).
В районный суд для дачи свидетельских показаний явились только 4 студента, Айтулова А, Жомартова А., Сейділдаева А., Маратова А., Остальные в суд не явились и свидетельские показания не давали. Судьи на процессе дали волю только представителям КазНТУ, не пресекают их, когда они, нарушая ход процесса, с места дают реплики или выкрикивают подсказки студентам-свидетелям.
 Кассационная коллегия нарушая закон, использовала выборочно вырванные отрывки выступлений из текста не исследованного документа (протокол совещании рабочей группы от 18 октября 2011 года)   Постановление однобокое, постоянно сгущаются краски, вкладываются в уста свидетелей слова, которых они не произносили, нет объективных доказательств. Видно предвзятое отношение к истцу.
Голословные и сомнительные обвинения свидетелей (студентов-«двоечников») ответчика не могут быть приняты в качестве доказательств, однако именно они положены в основу судебного решения в угоду интересам ответчика. В доказательство голословности и лживости данных показаний свидетелей привожу следующие данные: на 5-й странице в 5-ом абзаце судья написала так: «Таким образом, 28 студентов, подписавшие заявление на Куандык Е.С., подтвердили факт запугивания со стороны профессора, если они не подпишут заявление на Г.Шуланбекову, что Куандык оказывает на них психологическое и моральное давление, требуя сказать, что якобы преподаватель Шуланбекова собирала с них деньги, снижает оценки студентам, которые отказались это сделать, грозится обратиться на  них в суд». Заключение комиссии от 27 октября 2011 г. что я якобы подстрекал студентов путем уговоров и угроз к совершению клеветы в отношении преподавателя Шуланбековой Г., считаю полным абсурдом и клеветой, на основании того, что все факты, указанные в данном заключении, вымышлены и опровергаются следующими фактами.
 Во-первых, так называемого заявления на Шуланбекову в природе не существует и откуда такая информация – неизвестно, и судьи не требовали наличия данного заявления. Эта выдумка о заявлении – фантазия председателя комиссии Б.С.Толысбаева. И поэтому никому, естественно, не было причинено ни физического, ни морального вреда.Никого из студентов я по одиночке не вызывал, никогда не просил об этом. Это тоже клевета, организованная руководством университета. Подтверждаются материалами суда.
Во-вторых, заявление от 14 октября  2011 года   нет слов «оказывает на них психологическое и моральное давление». Это уже добавила кассационная инстанция, чтоб утяжелить мою «вину»
         В ходе рассмотрения дела по иску Куандык Е.С. к КазНТУ им.К.Сатпаева  о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула ответчиком были озвучены 6 аморальных проступков, за совершение которых с Куандык Е.С. был расторгнут трудовой договор. При этом, три аморальных проступка подтверждаются следующими коллективными заявлениями студентов: (17 студентов НДБ-10-6к, 20-студентов НДБ-10-8к, 15-студентов НДБ-10-5к, 28-студентов НДБ-10-4к, 27-студентов НДБ-10-2к, 6-студентов из разных групп 2 курса КазНТУ им.К.Сатпаева от 27.10.2011г).
Однако в ходе слушания дела 20.03.2012 г. двое допрошенных свидетелей отказались от подписей, которые якобы были ими совершены в указанных заявлениях. Кроме того, у Куандык Е.С. имеются заявления на имя Генерального прокурора РК от 17.10.2011 г., подписанные студентами, которые якобы также подписали вышеуказанные заявления, при этом их подписи существенно отличаются друг от друга, что вызывает обоснованные сомнения в их подлинности. При этом подлинность подписей студентов на заявлениях на имя Генерального прокурора РК от 17.10.2011 г., ранее уже проверялась прокуратурой, и все они были признаны подлинными.
 В связи с вышеизложенным, на основании п.4 ст.66 ГПК РК, учитывая, что получение указанных доказательств самостоятельно не представляется возможным, просили Суд:  Истребовать у ответчика личные дела 97 студентов 2 курса, относительно которых имеются обоснованные сомнения в подлинности их подписей на заявлениях 17 студентов НДБ-10-6к, 20-студентов НДБ-10-8к, 15-студентов НДБ-10-5к, 28-студентов НДБ-10-4к, 27-студентов НДБ-10-2к, 6-студентов из разных групп 2 курса КазНТУ им.К.Сатпаева от 27.10.2011г.,  обращался с ходатайствами 7 раз на всех инстанциях, также около 20 раз написал жалобу в ДВД и прокуратуру о проведении подчерковедческой экспертизы но постоянно  ПОЛУЧАЛ ОТКАЗ.
 Я, Е.С.Куандык, считаю себя человеком морали, так как придерживаюсь ценностей и норм, регулирующих поведение людей в цивилизованном обществе. Всегда исхожу из того, что высшими ценностями являются добро, совесть, справедливость, честь, долг. Опираясь на эти представления, придерживаюсь правил и принципов поведения, соответствующих законам РК. Мной движет осознание выполнения всех моральных обязанностей, реализации всех своих возможностей в борьбе с коррупцией. Поэтому я не согласен с тем, что моя борьба с коррупцией трактуется как аморальный поступок.
По вине волокиты и предвзятого отношения ряда судей при рассмотрении данного дела, в течение  3-х лет я просидел без работы. Я хочу окончательно восстановить свое доброе имя, опороченное необоснованными обвинениями.
           В связи с этим возникают вопросы: почему господа прокуроры, призванные защищать букву закона и охранять права и интересы граждан Республики Казахстан, проигнорировали вышеперечиленные доказательства, представленные мною, при этом неоднократно? Разве можно в правовом светском государстве судить невинного человека и ломать его судьбу из-за несуществующего письма по прихоти и в угоду людей, использующих свои властные полномочия и связи, при этом имея только необоснованную сфабрикованную жалобу, содержащую голословные и неподтвержденные обвинения!? 
 Уважаемый Бауке !!!  ПОМОГИТЕ Я ни в чем не виновен!
Я, Куандык Есенгазы  как гражданин Республики Казахстан обращаюсь к Вам как гаранту законности и прошу положить конец беспределу со стороны ректора КазНТУ им.Сатпаева Адилова Ж.М., и беспределу тех кто призван защищать закон, а именно правоохранительных и надзирающих органов Бостандыкского района г.Алматы.
P.S
  Начальник  РОП Бостандыкского района Е.Мейманкулов,  следователь Алдабергенова и др. защищая коррупцию в КазНТУ,  так же препятствовали объективному рассмотрению моего заявленияи нарушали действующие законы РК, превышая свои властные полномочия, совершали должностные преступления, соответственно так же проигнорировалиобращение Президента к народу  Казахстана и положения Закона РК «О борьбе с коррупцией» (пункт 7статьи 5, п 2,2-1,3статьи 7).
Приложение:
1. Свежие заявлении, объяснительные студентов после получении дипломов  (6 июня 2014г) – 11 листов.
2. 77 подписей в заявлении, представленном представителями КазНТУ в суд, являютсяподделанными-  6 листов.
           3.      Свидетельское показание студентки Жомартовой Акмарал на суде
                                             http://youtu.be/yzFyFfWvXFghttp://youtu.be/ix92kL-C5Os
Свидетельские показания студентки Сейдильдаевой Акмарал на суде
     Свидетельские показания председателя  комиссии  Толысбаева Бауыржана    http://youtu.be/oy5DZZSTN3k
                                 Свидетельские показания студентки Айтуловой 
                                                   www.flipbooth.com/yt/yzFyFfWvXFg/ 
                      Свидетельские показания студентки  Маратовой Айганым
                                   http://youtu.be/oy5DZZSTN3k
                  

          06 сентября  2014г                           подпись имеется                     Есенгазы  Куандык

Немає коментарів:

Дописати коментар